?

Log in

No account? Create an account
   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

Ярославль. Подробности. - Сёмунд по прозвищу Эмрис

апр. 2, 2012 09:47 pm Ярославль. Подробности.

Похоже у креативного класса появилось новое развлечение ездить наблюдателями на выборы. Не зря гвоорят что это затягивает. В Ярославль свалился десант в несколько сотен человек точно, только на нашем суботнем экспрессе ехало сотни полторы, а есть еще другие поезда, автобусы с наблюдателями от Прохорова, люди ехавшие на собственных машинах. На вечернем инструктаже в субботу было человек 300 не меньше.
Никакой ОМОН нас на вокзале не арестовывал, хотя слухи и ходили, да и 50 мрачных крепких парней собравшихся у ДК где вечером проходил инструктаж как-то быстро рассосались когда поняли что нас раз в пять больше.
Ну а так как Ярославская область и Ярославль в общем-то беспределом на последних выборах не отличался, то у комиссий такое повышенное внимание вызвало легкое незлобливое недоумение "А какой вам москвичам интерес в нашей провинции?".


Участки были закрыты в несколько слоев с запасом, у нас например было 5 наблюдателей от Урлашова и 2 от Якушева.
Не знаю как другие комиссии, но наша была само радушие и доброжелательность, во всяком случае до моментов "явно нелепых придирок" (как им казалось), с нашей стороны, но об этом ниже.
Само голосование у нас прошло идеально, даже пресловутых экзит-пулщиков с 200 рублями замечено не было. Я как всегда сходил на выездное голосование и был потрясен: объявлением от УК в подъездах "Мусор в унитазы (особенно трупы животных) не бросать, во избежание засорения" и нумерацией квартир в соседнем доме подъезд №1 квартиры 1-15, 32 (это один подъезд, 16-31 квартиры в соседнем).

А вот основное веселье мы получили при подсчете голосов, причем не со стороны комиссии, а со стороны своих коллег московских наблюдателей. Дело в том что я никогда не ставил целью добиться от комиссии соблюдения буквы закона, мне важно что бы в протоколе были указаны те результаты которые действительно есть на участке, ну и что бы я мог их проконтролировать, кроме того я понимаю, что комиссия состоит из людей которые хотят домой и нарушают ряд пунктов просто для ускорения процесса. Ну так вот в законе о выборах есть пункт:
"Члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса сортируют, раскладывая в отдельные пачки, избирательные бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам избирателей, поданным за каждого кандидата, одновременно отделяя избирательные бюллетени неустановленной формы и недействительные избирательные бюллетени. При сортировке избирательных бюллетеней члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в избирательном бюллетене отметки избирателя и представляют бюллетени для визуального контроля лицам, присутствующим при подсчете голосов избирателей. Одновременное оглашение содержащихся в двух и более избирательных бюллетенях отметок избирателей не допускается."

То есть сортировать бюллетени может только один человек, при этом он должен постоянно оглашать то что в бюллетене. Попробуйте рассортировать пачку мятой бумаги и да еще демонстрируя ее содержимое кому-нибудь и поймете сколько это занимает время, а потом эти пачки еще заново надо считать. Я понимаю что сортировка таким образом правильная и сделана так что бы избежать вбросов, но очень редко комиссию удается заставить делать именно так, потому что долго, потому что "мы всегда сортировали все", потому что "ну вы же видите что мы ничего не фальсифицируем" и я не вижу криминала в том что бы дать комиссии рассортировать эту кипу бумаги в десять пар рук, при том что мы стоим буквально за их спинами, нас никто не гонит, процесс снимается на видео и нам четко сказано "А при подсчете я вам все галочки покажу".
Другая наблюдатель видела в этом криминал, причем формально она конечно была права, только доказать это людям которые не собирались что-то фальсифицировать и очень хотели домой было невозможно.
Заставить комиссию сортировать по-закону конечно все равно не удалось, но вызвало четкое ощещение у комиссии "До нас докапались на ровном месте" и "нам ни с хрена мотают нервы и тратят наше время", ну и как ассиметричный ответ председатель потом вдумчиво писал час ответ на жалобу, не выдавая нам копии протоколов "потому что до рассмотрения жалобы по законe не положено" :)
А ну и конечно на меня под видео запись наехали, "А почему это Демвыбор не видет нарушения и не скандалит?" И мой ответ "Потому что я отличаю критичные нарушения от некритичных" вызвал бурную реакцию на тему "Вот ДВ соблюдает закон только когда это удобно", так что ждем сенсационных разоблачений про "Дем. Выбор"


Суммируя опыт массового десанта наблюдателей в другой город можно сказать, что может быть решающий вклад в чистоту выборов мы и не внесли, но думаю своей массовостью и настроем дали колеблющимся комиссиям, а думаю такие были, стимул делать все по-честному.
А вот интересно в какой-нибудь Астрахани такой десант может дать эффект или нас просто всех с участков выкинут?

13 комментариев - Оставить комментарийPrevious Entry Поделиться Next Entry

Comments:

От:Tatyana Rumyantseva
Дата:Апрель 2, 2012 06:07 pm
(Ссылка)
Вот не знаю. Когда я была наблюдателем на президентских выборах, я на участке оказалась одна и добиться соблюдения процедуры подсчета не смогла. А теперь представь - в 14 рук передают друг другу бюллетени, а потом - параллельный подсчет и один наблюдатель, которого да, не гонят, но уследить за всем этим крайне сложно, практически невозможно (я могу гарантировать только, что в пачке с Путином не было других бюллетеней, судя по толщине - действительно больше 50%, а так как все сошлось с первого раза - результат сильно похож на правду) . Но не должна же процедура подсчета зависеть от количества наблюдателей!

На соседнем участке подсчет шел по правилам и ушли они не сильно позже, чем с нашего участка. Так что считаю, что пусть уж на полчаса задержаться, но посчитают все правильно.
От:emris_kaz
Дата:Апрель 3, 2012 02:40 am
(Ссылка)
Все от обстоятельств зависит. Я же конкретные условия описываю при которых криминала не вижу, под запись, в пятером и под гарантии последующего последовательного подсчета с демонстрацией каждого бюллетеня почему бы и нет?
Ну и когда ты явно видишь, что как по-закону, добиться нельзя, то наверное лучше искать разумный компромисс чем требовать соблюдения закона ради закона.
И я не устаю говорить что пока комиссии будут формироваться как сейчас, по-закону не будет никогда. Потому что у членов УИК не цель все сделать правильно, а цель побыстрее дома оказаться
От:tribunus
Дата:Апрель 19, 2012 05:59 am
(Ссылка)
Помню я на каких то выборах был единственным наблюдателем. Мне в данном случае предложили просто смотреть после их подсчета любую пачку и самостоятельно пересчитать бюллетени в любой пачке за любого кандидата.
От:aret
Дата:Апрель 3, 2012 06:19 am
(Ссылка)
У нас на президентских было по закону. И это осмысленно. Хотя наблюдателей хватило бы, чтобы каждому встать за спину, закон на то и есть, чтобы его соблюдать. Этот конкретно пункт ФЗ очень важен именно в случае, когда наблюдателей не хватает. Но если комиссия будет всегда делать "как привычно", то один наблюдатель ее не переспорит. А толпа наблюдателей, ПСГ, ПРГ могут убедить сделать по закону - и продемонстрировать, что получается не намного дольше, зато без нарушений. Наша задача, имхо, не только добиться, чтобы "чтобы в протоколе были указаны те результаты которые действительно есть на участке", но и приучать людей уважать закон.
От:emris_kaz
Дата:Апрель 3, 2012 09:48 am
(Ссылка)
Я прекрасно понимаю что с точки зрения "закон превыше всего" я не прав. Но у меня, как я уже говорил, нет цели "научить комиссии соблюдать закон", у меня есть цель "что бы они честно считали", происходит это с мелкими процессуальными нарушениями или без них мне все равно. (Причем одно и то же нарушение может быть мелким и крупным в зависимости от ситуации)
Ну не кажется мне здравой позиция: "Путина, Медведева, ментов и прочих чиновников мы соблюдать закон заставить не можем, так хоть здесь заставим" (почти дословная цитата от опонентки) здравой. так же как и желание "потролить" комиссию, как-то это все попыткой повышения самооценки попахивает.
По-моему соблюдение законов все-таки преследует какую-то цель, ну там пресловутые "дух и буква закона".
И если люди соблюдают "дух закона", то вот объясните мне зачем их напрягать еще дополнительно? Просто потому что вы можете это сделать? Извините но это "синдром вахтера" какой-то получается.
Ну видно же по избирательной комиссии почти сразу ее настрой и почти сразу понятно будут фальсификации или нет. И если бы комиссии были из добровольцев то тогда вопрос бы ставился совсем по-другому.
От:aret
Дата:Апрель 3, 2012 11:05 am
(Ссылка)
В результате комиссии регулярно даже _не_знают_, как делать по закону. Они его дух не соблюдают, а делают абы как, лишь бы цифры подогнать. Полагаться на добрую волю комиссии - прекрасно, но только закон, по большому счету, стоит между нами и фальсификациями.
Я согласна, что на мелкие нарушения можно и нужно закрывать глаза. И можно даже считать бюллетени параллельно (хотя это крупное нарушение, здесь можно нарушать только-в-путь), если мы можем поставить каждому ПРГ за спину по наблюдателю и проговорить с комиссией - да, мы идем на нарушение закона сознательно, это допустимо только при таком количестве наблюдателей.
Не считай меня придирчивой занудой, я тоже была ПРГ и изнутри все это по полной программе прожила.
От:emris_kaz
Дата:Апрель 3, 2012 12:33 pm
(Ссылка)
Да не считаю я никого придирчивым занудой.
Но к сожалению между нами и фальсификациями ничего не стоит, я не знаю ни одного случая предотвращения фальсификаций при очень сильном желании комиссии ее сделать. Выгонят с ментами в крайнем случае, всех, включая ПРГ, случаи и в Москве и в Питере были. У нас есть только шанс отбить это желание если оно не очень сильное, дать комиссии оправдание перед вышестоящими фальсификаторами "У нас было много наблюдателей, поэтому ничего не смогли сделать".
Ну и да, "Крысы боятся света."
А вопрос закрытия глаз на нарушения, это вопрос доверия конкретной комиссии.
Если сложилось ощущение что можно доверять, тогда можно закрывать
Если нет, то нет.
От:emris_kaz
Дата:Апрель 3, 2012 10:04 am
(Ссылка)
Ну и еще в догонку:

"Итальянская забастовка — также наз. обструкция — форма протеста наряду с забастовкой и саботажем, заключающаяся в предельно строгом исполнении сотрудниками предприятия своих должностных обязанностей и правил, ни на шаг не отступая от них и ни на шаг не выходя за их пределы. Иногда итальянскую забастовку называют работой по правилам (англ. Work-to-rule).
Такой метод забастовочной борьбы весьма эффективен, так как работать строго по инструкциям практически невозможно и вкупе с бюрократическим характером должностных инструкций и невозможностью учесть в них все нюансы производственной деятельности, такая форма протеста приводит к существенному спаду производительности и, соответственно, к крупным убыткам для предприятия." :)
От:Tatyana Rumyantseva
Дата:Апрель 3, 2012 09:09 pm
(Ссылка)
Семен, согласна с предыдущим оратором (aret). Ну не убудет от комиссии, если они на полчаса дольше голоса посчитают, зато все будет прозрачно. В конце концов, они за это получают деньги. И таки-да, не все члены комиссии закон о выборах знают. У меня на участке - председатель знал, что неправильным подсчетом они нарушают закон, а даже секретарь - по-моему, нет. "Мы всегда так делаем".

Самое важное - это процедура подсчета, нельзя ее "упрощать" потому что пришло 10 наблюдателей. Завтра на участке будут 10 наблюдателей, из них 9 - ложных и что? Надо приучать комиссии, чтобы даже мысли считать "не так" не возникло.

И, кстати, хоть какая-то гарантия честности - это как раз индеферрентные члены комиссии, не думаю, что наличие фанатиков ЕдРа в УИК делало бы выборы более честными.
От:emris_kaz
Дата:Апрель 4, 2012 02:40 am
(Ссылка)
Наличие фанатиков всех партий сделало бы. А еще лучше наличие там фанатиков идеи честных выборов.
От:Tatyana Rumyantseva
Дата:Апрель 4, 2012 05:02 pm
(Ссылка)
Даже представить себе страшно какие начались бы подковерные игры! Кто "сядет" на открепительные, на доп. списки и т.п... А фанатики честных выборов существуют только в комплексе с фальсификаторами, без них мало было бы желающих работать на выборых.
От:caunte
Дата:Апрель 15, 2012 08:07 am
(Ссылка)
В законе предусмотрены две последовательные вещи:
1. Оглашение и сортировка каждого бюллетеня по отдельности.
2. Поочерёдный подсчёт каждой рассортированной пачки путём перекладывания.

Как правило, комиссию удаётся заставить выполнить один из этих двух пунктов. И в большинстве случаев этого достаточно для предотвращения всяких махинаций. Правда второй пункт выгоднее, потому что одновременно видно каждую галочку и удобно вести оперативный параллельный подсчёт бюллетеней в каждой пачке. Если же соблюдается только первый пункт, то смотреть галочки и одновременно вести учёт по количеству голосов за кандидатов трудно. И потому есть вероятность, что потом при загибании уголков могут быть выданы неверные цифры.

Поэтому я сторонник того, чтобы позволить комиссии сортировать в несколько рук, но потом перекладывать и считать бюллетени в каждой пачке.
От:deydrra
Дата:Апрель 19, 2012 07:10 pm
(Ссылка)
>>Поэтому я сторонник того, чтобы позволить комиссии сортировать в несколько рук, но потом перекладывать и считать бюллетени в каждой пачке. <<
Поддерживаю.

На обоих выборах шел на компромисс в пункте 1 и был непреклонен в подсчете только одной пачки одновременно.
Причем на Думских еще и позволил считать загибанием, а не перекладыванием, но чтобы было видно все квадратики целиком. Все наблюдатели смотрели не отрываясь на загибаемые бюллетени и выловили несколько ошибок (даже пару бюллетней таким образом добавили ЕдРу :-) ) Уж больно было тяжко на Думских с другими наблюдателями и членами комиссии. Зато посчитали честно.

ДемВыбор и отличается разумным подходом к проблемам.